小路小站

“系统应用”与CVE-2020-0391

—

由

小路
于

前言

  • 搞Android应用安全，总会遇到一个概念叫“系统应用”。相比于这个概念，实际上更容易理解的是priv_app、platform_app以及system_app，之前的文章也有介绍这个问题。不过今天这篇文章就是关于系统应用的。

一、系统应用和特权应用到底是什么

  • 其实系统应用这个名称，是从英文System App翻译过来的，注意系统应用(System App)这个概念和SELinux标签system_app并没有什么关系。在源码中系统应用指的是带有FLAG_SYSTEM标记的应用： 
    // frameworks/base/core/java/android/content/pm/ApplicationInfo.java
public boolean isSystemApp() {
return (flags & ApplicationInfo.FLAG_SYSTEM) != 0;
}
  • 具体哪些应用会带有FLAG_SYSTEM标记，继续看源码： 
    // frameworks/base/services/core/java/com/android/server/pm/PackageManagerService.java
mSettings.addSharedUserLPw("android.uid.system", Process.SYSTEM_UID,
    ApplicationInfo.FLAG_SYSTEM, ApplicationInfo.PRIVATE_FLAG_PRIVILEGED);
mSettings.addSharedUserLPw("android.uid.phone", RADIO_UID,
    ApplicationInfo.FLAG_SYSTEM, ApplicationInfo.PRIVATE_FLAG_PRIVILEGED);
mSettings.addSharedUserLPw("android.uid.log", LOG_UID,
    ApplicationInfo.FLAG_SYSTEM, ApplicationInfo.PRIVATE_FLAG_PRIVILEGED);
mSettings.addSharedUserLPw("android.uid.nfc", NFC_UID,
    ApplicationInfo.FLAG_SYSTEM, ApplicationInfo.PRIVATE_FLAG_PRIVILEGED);
mSettings.addSharedUserLPw("android.uid.bluetooth", BLUETOOTH_UID,
    ApplicationInfo.FLAG_SYSTEM, ApplicationInfo.PRIVATE_FLAG_PRIVILEGED);
mSettings.addSharedUserLPw("android.uid.shell", SHELL_UID,
    ApplicationInfo.FLAG_SYSTEM, ApplicationInfo.PRIVATE_FLAG_PRIVILEGED);
mSettings.addSharedUserLPw("android.uid.se", SE_UID,
    ApplicationInfo.FLAG_SYSTEM, ApplicationInfo.PRIVATE_FLAG_PRIVILEGED);
mSettings.addSharedUserLPw("android.uid.networkstack", NETWORKSTACK_UID,
    ApplicationInfo.FLAG_SYSTEM, ApplicationInfo.PRIVATE_FLAG_PRIVILEGED);
  • 可以看出第一部分是具备特权UID的应用，这些应用会成为系统应用。 
    // frameworks/base/services/core/java/com/android/server/pm/PackageManagerService.java
// 
// Collect vendor/product/system_ext overlay packages. (Do this before scanning
// any apps.)
// For security and version matching reason, only consider overlay packages if they
// reside in the right directory.
for (int i = mDirsToScanAsSystem.size() - 1; i >= 0; i--) {
final ScanPartition partition = mDirsToScanAsSystem.get(i);
if (partition.getOverlayFolder() == null) {
    continue;
}
scanDirTracedLI(partition.getOverlayFolder(), systemParseFlags,
        systemScanFlags | partition.scanFlag, 0,
        packageParser, executorService);
}
scanDirTracedLI(frameworkDir, systemParseFlags,
    systemScanFlags | SCAN_NO_DEX | SCAN_AS_PRIVILEGED, 0,
    packageParser, executorService);
if (!mPackages.containsKey("android")) {
throw new IllegalStateException(
        "Failed to load frameworks package; check log for warnings");
}
for (int i = 0, size = mDirsToScanAsSystem.size(); i < size; i++) {
final ScanPartition partition = mDirsToScanAsSystem.get(i);
if (partition.getPrivAppFolder() != null) {
    scanDirTracedLI(partition.getPrivAppFolder(), systemParseFlags,
            systemScanFlags | SCAN_AS_PRIVILEGED | partition.scanFlag, 0,
            packageParser, executorService);
}
scanDirTracedLI(partition.getAppFolder(), systemParseFlags,
        systemScanFlags | partition.scanFlag, 0,
        packageParser, executorService);
}
  • 对于安装到mDirsToScanAsSystem里面的应用会设置systemScanFlags，这个标记实际上是SCAN_AS_SYSTEM，该标记仅在PMS内部使用，后续会对应上ApplicationInfo.FLAG_SYSTEM 
    final int systemScanFlags = scanFlags | SCAN_AS_SYSTEM;
  • mDirsToScanAsSystem的来源： 
    
// frameworks/base/services/core/java/com/android/server/pm/PackageManagerService.java
/**
* The list of all system partitions that may contain packages in ascending order of
* specificity (the more generic, the earlier in the list a partition appears).
*/
@VisibleForTesting(visibility = Visibility.PRIVATE)
public static final List<ScanPartition> SYSTEM_PARTITIONS = Collections.unmodifiableList(
    PackagePartitions.getOrderedPartitions(ScanPartition::new));
//...
final List<ScanPartition> scanPartitions = new ArrayList<>();
final List<ApexManager.ActiveApexInfo> activeApexInfos = mApexManager.getActiveApexInfos();
for (int i = 0; i < activeApexInfos.size(); i++) {
final ScanPartition scanPartition = resolveApexToScanPartition(activeApexInfos.get(i));
if (scanPartition != null) {
    scanPartitions.add(scanPartition);
}
}

mDirsToScanAsSystem = new ArrayList<>();
mDirsToScanAsSystem.addAll(SYSTEM_PARTITIONS);
mDirsToScanAsSystem.addAll(scanPartitions);

- 这个SYSTEM_PARTITIONS最后会追溯到PackagePartitions里面：
```java
// frameworks/base/core/java/android/content/pm/PackagePartitions.java
/**
 * The list of all system partitions that may contain packages in ascending order of
 * specificity (the more generic, the earlier in the list a partition appears).
 */
private static final ArrayList<SystemPartition> SYSTEM_PARTITIONS =
        new ArrayList<>(Arrays.asList(
                new SystemPartition(Environment.getRootDirectory(), PARTITION_SYSTEM,
                        true /* containsPrivApp */, false /* containsOverlay */),
                new SystemPartition(Environment.getVendorDirectory(), PARTITION_VENDOR,
                        true /* containsPrivApp */, true /* containsOverlay */),
                new SystemPartition(Environment.getOdmDirectory(), PARTITION_ODM,
                        true /* containsPrivApp */, true /* containsOverlay */),
                new SystemPartition(Environment.getOemDirectory(), PARTITION_OEM,
                        false /* containsPrivApp */, true /* containsOverlay */),
                new SystemPartition(Environment.getProductDirectory(), PARTITION_PRODUCT,
                        true /* containsPrivApp */, true /* containsOverlay */),
                new SystemPartition(Environment.getSystemExtDirectory(), PARTITION_SYSTEM_EXT,
                        true /* containsPrivApp */, true /* containsOverlay */)));</code></pre>
<ul>
<li>所以系统应用的范围是
<pre><code>/system/framework
/system/app
/system/priv-app
/vendor/app
/vendor/priv-app
/vendor/overlay
/odm/app
/odm/priv-app
/odm/overlay
/oem/app
/oem/overlay
/product/app
/product/priv-app
/product/overlay
/system_ext/app
/system_ext/priv-app
/system_ext/overlay</code></pre></li>
<li>而特权应用的范围是
<pre><code>/system/framework
/system/priv-app
/vendor/priv-app
/odm/priv-app
/product/priv-app
/system_ext/priv-app</code></pre></li>
</ul>
<h2>三、保护广播(protected-broadcast)</h2>
<ul>
<li>讲完了系统应用，来看保护广播的概念，保护广播标签是可以在AndroidManifest.xml中的标签。它的功能是保护特定Action的广播，限制其只能被特定条件的发送者发送，这个广播广泛被Android框架使用。
<pre><code class="language-xml"><protected-broadcast android:name="com.example.action.EXAMPLE" /></code></pre></li>
<li>该标签并不在Android SDK里面，普通三方应用没有使用该标签的意义，下面会进行解释。</li>
<li>谁能发送保护广播？只有7个UID和<code>isPersistent=true</code>的应用可以发送保护广播，详见下面的源代码：
<pre><code class="language-java">
// frameworks/base/services/core/java/com/android/server/am/ActivityManagerService.java</code></pre></li>
</ul>
<p>// Verify that protected broadcasts are only being sent by system code,
// and that system code is only sending protected broadcasts.
final boolean isProtectedBroadcast;
try {
isProtectedBroadcast = AppGlobals.getPackageManager().isProtectedBroadcast(action);
} catch (RemoteException e) {
Slog.w(TAG, "Remote exception", e);
return ActivityManager.BROADCAST_SUCCESS;
}
final boolean isCallerSystem;
switch (UserHandle.getAppId(callingUid)) {
case ROOT_UID:
case SYSTEM_UID:
case PHONE_UID:
case BLUETOOTH_UID:
case NFC_UID:
case SE_UID:
case NETWORK_STACK_UID:
isCallerSystem = true;
break;
default:
isCallerSystem = (callerApp != null) && callerApp.isPersistent();
break;
}
// First line security check before anything else: stop non-system apps from
// sending protected broadcasts.
if (!isCallerSystem) {
if (isProtectedBroadcast) {
String msg = "Permission Denial: not allowed to send broadcast "</p>
<ul>
<li>action + " from pid="</li>
<li>callingPid + ", uid=" + callingUid;
Slog.w(TAG, msg);
throw new SecurityException(msg);
} else if () //...
//...
<pre><code>
- 谁能定义保护广播？这个问题就和CVE-2020-0391漏洞有关了，先看正常的情况：
```java
// frameworks/base/services/core/java/com/android/server/pm/PackageManagerService.java

/**

  • Applies policy to the parsed package based upon the given policy flags.
  • Ensures the package is in a good state.
  • <p>
  • Implementation detail: This method must NOT have any side effect. It would
  • ideally be static, but, it requires locks to read system state.
    */
    private static void applyPolicy(ParsedPackage parsedPackage, final @ParseFlags int parseFlags,
    final @ScanFlags int scanFlags, AndroidPackage platformPkg,
    boolean isUpdatedSystemApp) {
    if ((scanFlags & SCAN_AS_SYSTEM) != 0) {
    parsedPackage.setSystem(true);
    // TODO(b/135203078): Can this be done in PackageParser? Or just inferred when the flag
    // is set during parse.
    if (parsedPackage.isDirectBootAware()) {
    parsedPackage.setAllComponentsDirectBootAware(true);
    }
    if (compressedFileExists(parsedPackage.getCodePath())) {
    parsedPackage.setStub(true);
    }
    } else {
    parsedPackage
    // Non system apps cannot mark any broadcast as protected
    .clearProtectedBroadcasts()
    // non system apps can't be flagged as core
    .setCoreApp(false)
    // clear flags not applicable to regular apps
    .setPersistent(false)
    .setDefaultToDeviceProtectedStorage(false)
    .setDirectBootAware(false)
    // non system apps can't have permission priority
    .capPermissionPriorities();
    }
    //…
    }

    
- 可以看出，在(scanFlags & SCAN_AS_SYSTEM) != 0判断的else分支，调用了clearProtectedBroadcasts方法，意思就是，非系统应用不能定义保护广播，那反过来就可以说，只有系统应用才能定义保护广播。

四、CVE-2020-0391的出现

  • 讲完了系统应用和保护广播，就可以说说这个漏洞了，它出现在Android 9和Android 10中，Android 8等更早期版本都不存在这个问题，Android 11中修复了此问题。可以看出来这个漏洞是“改出来的”漏洞。
  • 漏洞源码如下所示： 
    /**
* Applies policy to the parsed package based upon the given policy flags.
* Ensures the package is in a good state.
* <p>
* Implementation detail: This method must NOT have any side effect. It would
* ideally be static, but, it requires locks to read system state.
*/
private static void applyPolicy(PackageParser.Package pkg, final @ParseFlags int parseFlags,
    final @ScanFlags int scanFlags, PackageParser.Package platformPkg) {
if ((scanFlags & SCAN_AS_SYSTEM) != 0) {
    //...
} else {
    //...
}
if ((scanFlags & SCAN_AS_PRIVILEGED) == 0) {
    // clear protected broadcasts
    pkg.protectedBroadcasts = null;
    //...
}
  • 虽然代码已经重构了很多，但是大家还是可以看出来，为什么清除保护广播定义的代码跑到了(scanFlags & SCAN_AS_PRIVILEGED) == 0的条件下了？也就是说，不是特权应用都不能定义保护广播了。
  • 其实漏洞就在这里了，OEM们预期的情况是，系统应用都可以定义保护广播，但是Android 9把这个东西改掉了，变成了只有特权应用才可以定义保护广播，上面解释过了特权应用的范围比系统应用小很多，这样会造成非特权的系统应用定义这个标签无效，相应的广播也不会被保护。总结来看以下目录的应用会受到影响： 
    /vendor/overlay
/product/overlay
/product_services/overlay
/odm/overlay
/oem/overlay
/system/app
/vendor/app
/odm/app
/oem/app
/product/app
/product_services/app
  • 修复当然就是把代码再移回去，只要是SCAN_AS_SYSTEM的都可以定义保护广播。

五、CVE-2020-11164——在CVE-2020-0391实现system命令执行

  • 上面讲到，在Android 9和10中，非特权的系统应用，被系统禁止了定义保护广播的能力，那么会造成什么影响呢？可以来看CVE-2020-11164这个漏洞，这个漏洞存在于大部分的高通机型上。
  • 漏洞出现在一个名为Perfdump的系统应用上，路径是/system/app/Perfdump/Perfdump.apk，显然这不是一个特权应用，所以它定义的保护广播会失效，那么它定义了哪些没被保护的保护广播呢？其中之一是： 
    <protected-broadcast android:name="android.perfdump.action.EXT_EXEC_SHELL"/>
  • 一看这名字就不好了，不会是一个执行代码的功能吧，猜对了，其实真的是这样，而且这个应用还是system uid，也就是说，普通应用可以发一个广播，然后以system的身份执行命令。 
    Intent intent = new Intent("android.perfdump.action.EXT_EXEC_SHELL");
intent.setClassName("com.qualcomm.qti.perfdump", "com.qualcomm.qti.perfdump.StaticReceiver");
intent.putExtra("callerPackageName", "com.test");
intent.putExtra("shellCommand", <command_to_execute>);
sendBroadcast(intent);
  • 这里再总结一下，这个Perfdump.apk首先他是一个系统应用，但是他并没有被放在任何一个分区的priv-app目录下，所以在PMS进行包扫描的时候，是不会带上SCAN_AS_PRIVILEGED标签的，在有漏洞的系统上，这个应用所定义的受保护广播会被系统去除，这样一来任何应用都可以发送该广播实现命令执行。

六、总结

  • 从这个案例来看Android中对于系统应用、特权应用和system uid的应用的划分还是非常混乱的，我们有以下事实：
    • 系统应用是8个特定UID以及放在了系统只读路径下的应用
    • 特权应用是放在各个分区下priv-app目录中的应用，和UID、签名无关
    • 平台签名应用指的是应用的签名和android包一样的应用，和是否是系统应用、特权应用无关
    • system uid的应用指的是共享了android.uid.system的平台签名应用，并且一定是系统应用（因为是那8个UID之一），和是否是特权应用无关
  • 这样不良好的设计会给OEM开发者，以及Google自己的开发带来很多困惑，由此也会出现一些逻辑漏洞，这方面的问题值得我们继续关注。